Z. SZABÓ TIBOR: A LEGNAGYOBB HAZUGSÁGOK (Magyar Ifjúság 1989/9) (Válogatás a teljesség igénye nélkül) - Micsoda vasgyúró ez a gyerek, kiköpött apja! - Nem fog fájni! - Mindjárt visszajövök. - Én leszek a ti anyukátok. - Majd meglátod, mennyi érdekeset fogtok tanulni! - Csak azt tudnám, kitől örökölte, a mi családunkban ilyen még nem volt! - Én ennyi idős koromban már... - Te akkor is az én fiam maradsz, majd meglátod, milyen sokat leszünk együtt. - A barátság nem múlhat a távolságon. - Hidd el, mi csak a javadat akarjuk! - Ilyen még sosem fordult elő velem. - Csak veled akarok élni! - Szeretlek! - Majd felhívlak. - Tudod, főnök, sohasem szoktam pletykálni, de... - Nem akarok beleszólni az életetekbe. - Neki is így lesz a legjobb. - A fiatalok példát vehetnek róla. - Neki is jobb, hogy így történt, nem szenvedett sokat. - Jó ember volt. MASCHINO LEGÚJABB TANÁCSAI (Blikk 1995-05-24) Hazudj, ha muszáj, csak rajt ne kapjanak! PÁRIZS - A hazugság nem, de a tapintat megőrzi a szerelmet. A kíméletlen őszinteség megsebzi a másikat, ezért a hallgatás gyakran jobb, mint a nyers őszinteség, hirdeti legújabb művében az emberi kapcsolatok világhírű szakértője, Maurice Maschino. Az alábbiakban közöljük néhány fontos tanácsát. - A gyengeségeit vagy személyiségének rossz oldalait próbálja derűsen, s így pozitív színben feltüntetni. - Hallgasson múltbéli hibáiról. Sose vallja be, hogy valaha is hűtlen volt, mert jelenlegi partnere kétségbe vonja, hogy ön hűséges típus... - Soha ne beszéljen szíve választottjának egykori szerelmeiről. - A kegyes hazugságok legjobb formája még mindig a hallgatás. Ha valamit mégis mondani kell, kerülje a felesleges beszédet. Csak a legszükségesebbeket mondja úgy, hogy azok közel álljanak az igazsághoz. Különben lelepleződik. - A kellemetlen igazságnak mindig csak egy részét árulja el, a többit jó mélyen rejtse el. Így talán nem fogják önt azokról faggatni. - Soha ne árulja el harmadik személynek a füllentéseit, elhallgatásait. - Ha egy-egy pillanatra kételkedik partnere iránti szerelmében, ezt az érzését jól titkolja el előle. A bizalmatlansággal ugyanis feleslegesen megsértheti, sőt megsebezheti párját. - Ha hazugságokra kényszerül, nézzen a szemébe azoknak, akiknek nem mond igazat, nehogy a legkisebb kétség is felmerüljön annak az igazságában, amit állít. - Ha már belekényszerült az igazság megmásításába, ne érezzen látványosan bűntudatot. Ez partnerének is feltűnik, s gyanakodni kezd. CD-ALIBI FÉRJEKNEK (Blikk 1996-10-30) MÜNCHEN - Drágám, épp most érkeztem a pályaudvarra, késett a vonatom - nyugtatja feleségét telefonon a mindig későn hazatérő férj. Az ilyen kifogáa azonban a legtöbbször gyenge lábakon áll. A minden hájjal megkent hazudozót is könnyen elárulhatják a helyzethez nem illő zörejek, hangok. Számukra nyújthat segítséget az az új, Németországban kiadott cd, amely mintegy 60 élethű háttérzajt tartalmaz - a pályaudvar várótermétől a tőzsdéig. Használatával még a lehetetlen mesék is hitelesnek tűnhetnek a vonal másik végén. A gyártók nem is titkolják, hogy mire lehet leginkább felhasználni a felvételeket, az új "album" címe ugyanis Alibi-cd. BEISMERT HAZUGSÁGOK, ELTITKOLT FÜLLENTÉSEK (Blikk 1997-07-13) Az olaszok orra szerencsére nincs fából RÓMA - Egy pszichológiai magazin felmérése szerint 360 olasz férfi és nő 70 százaléka napjában legalább ötször, maximum tízszer nem mond igazat. Az "Ebből nem lesz gond" a listavezető, utána következik a munkahelyi "Igen, tudom", a személyes "Mindig szeretni foglak", az "Ez jól áll neked" és az "Örülök, hogy látlak". A Riza Psicosomatica 42 százalékra teszi azoknak a számát, akik füllentéssel próbálnak konfliktust megelőzni. 27 százalék hibák eltussolására, 21 százalék pedig széptevés céljából választja a lódítást, nagyotmondást, szóval a hazugságot mint megoldást. Pinocchio szülőföldjén, kinek minden egyes kimondott hazugsággal hosszabb lett az orra, talán még krónikusabb méreteket is ölthetett volna eme erkölcsi vétség, ha Geppetto fafiúcskája egy kislányt kaphatott volna társul. Frigyre lépésük után egymásnak fűrészelhették volna a napi 5-10 egységnyi orrfelesleget. szzj VÁLTOZATOK A HAZUGSÁGRA (Nők Lapja 1997/45) GYERMEKI: naív, átlátszó. Gyerekeknél természetes, mert képzeletük nyitott, játékos. Nem akarattal füllentenek, egyszerűen csak beleélik magukat a mesélésbe. Előfordulhat aranyos, infantilis felnőtteknél is. KEGYES: jó szándékú, humánus. Főleg orvosok élnek a kegyes hazugsággal, ha a beteg menthetetlen, de bizakodik a felépülésében. KÉNYSZERÍTŐ: gyötrelmes, elkerülhetetlen. Ha muszáj megtartani valamilyen sorsdöntő titkot. Meglehet, hogy a gyerek más apától született, de ezt senki sem tudja az anyán kívül. Aki nem hibáztatható, hogy kénytelen együtt élni ezzel a hazugsággal. SZERELMI: évődő, felcsigázó. A szerelmi játékokban minden megengedett, a bűvölő, vágykeltő hazugságok-fogások is. Elsősorban a nők részéről. A csapongó, női fantázia fokozza a szerelmi vágyat. A hazug férfi csökkenti. RÁGALMAZÓ: alattomos, rosszindulatú. A rágalmazó hazugságok skálája a legszélesebb, a névtelen feljelentésektől a viszályt keltő pletykákig. TÖRVÉNYTELEN: alja, haszonleső. Főleg azokra jellemző, akik visszaélnek mások hiszékenységével. Lakást ígérnek, pénzt csalnak ki megtévesztő mesével, majd nyomtalanul eltűnnek. A károsultak összekuporgatott forintjaival együtt. A HAZUGSÁG VÉGE (Magyar Hírlap 1998-09-15) Két hazugságokon rajtakapott politikus rémtettein szörnyülködik és csámcsog a világ. A pletykalapok kárörvendezése után autentikus nagy hírmagazinok szolgáltatják a világ nagy hazugságainak részleteit. Az egyik hazugot Clintonnak, a másikat Jelcinnek hívják. Hazudni nem szabad... Hová tűntek a vastörvényű és vaskalapos századok, amelyek szolid értékrendekre, kőtáblára vésett parancsolatokra hivatkozva mondták ki: nem szabad hazudni. Tilos füllenteni, letagadni, szándékosan elfelejteni, csúsztatni és megtéveszteni. A szolid polgári életben és a még szolidabb politikában a hazugságnak persze eddig sem volt helye. Megbukhatott bárki, akiről kiderült, hogy nem mond igazat. Ha utolérték a hazug embert, biztosan tönkrement, és leleplezése után pisztolycsövet fordíthatott a homlokának. S lám, a történészek csak előbúvárolták: az elmúlt korok leghatalmasabb, legelismertebb - soha le nem bukott - politikusai és közéleti emberei közül milyen sokan vezették orruknál fogva a közvéleményt, tehát égetnivaló nagy hazugok voltak. Talán tudtak szélhámoskodásokról, stiklikről, lódításokról a választók és az alattvalók, a hívők és a hitetlenek. A társadalom megtévesztése azonban csak akkor volt szankcionálható, ha történetesen bizonyított volt a bűn, s a bűnüldözők tetten érték a vétkest. Ó, naiv századok, amelyek még tehetetlenek vagy kényszerből megbocsátók voltak a füllentőkkel és a fifikás linkekkel szemben. S ha a titkok pletykaszinten maradhattak, össze lehetett kacsintani, de a társadalmi béke fenntartása végett tanácsos volt szemet hunyni. S most lám kinyílik a világ legnagyobb hatalmú és egyik legsikeresebb politikusának magánéletét rejtő fekete doboz. Hatalma csúcsán, Ballépéseinek elleplezésére szánt, kegyes hazugságokat bizonyító iratokat hurcolnak végig nagy zsákokban az amerikai fővároson. Titkosítják a dokumentumokat, és Interneten kikürtölik az elnöki magánélet legpikánsabb és legintimebb részleteit, amelyek lám mégiscsak kiderültek. Hálózati népünnepély, amelyből népítélet lehet hamarosan. Mert úgy látszik, a mai társadalom nem megbocsátó, hiába vallja be fokozatosan bűneit Clinton, és kéri népének elnézését. A közvélemény - amely eddig türelmes és belátó volt tehetséges választott elnökével szemben - szigora egyre drákóibb. Nem bocsátja meg a stikliket. E történelmi pillanattól kezdve társul az erkölcsi tilalom mellé a kíméletlen szankcionálás félelme. Lám-lám, hiába nyugtatgatta legintimebb pillanataikban Clinton a fehér házi gyakornoklányt abban a bizonyos ovális szobában: arról, ami csukott ajtók mögött két felnőtt ember közt történik, senki sem szerezhet tudomást. Naivitás volt. Bebizonyosodik, semmi sem letagadható, mindenki tetten érhető. S egy amerikai elnök ne legyen naiv. Clinton legnagyobb bűne e gyermeteg magabiztosság. Hiszen minden kiderül a modern technika jóvoltából, és nyilvánosságra is kerül, mert a tiltás és titkosítás is hiábavaló. Az igazság e látszólag nagy pillanatáért tetemes árat fizet a globalizálódó emberiség: mi vár ránk, ha még a nagy hatalmú amerikai elnök magánélete sem sérthetetlen és érinthetetlen, s annak intimitásai közüggyé válhatnak? Bealkonyult a másik nagy hazugnak is. Mi mindent ígért egykoron, demokráciát, igazságos rendet, jó rubelt, gazdasági föllendülést, s minden van Oroszországban, csak ezek nincsenek. Az az ember, akit azért övezett tisztelet a világban, mert 1991-ben és 1993-ban megmentette Oroszországot egy szovjet típusú restaurációtól, aki szétkergethette a dumát, ma már csak formális hatalomnak birtokosa. A beteljesítetlen ígéretek, amelyeket népének s a világnak adott, bumerángként ütnek vissza rá. Ha Clinton tódításai még csak veszélyeztetik elnöki hatalmát, Jelcin már bukott politikus: teljhatalmú választott elnökből egy formális politikai tisztség birtokosa lett... Ami a legparadoxabb jelenség: őt a tőzsde buktatta meg, amelynek működési feltételeiért oly sokat tett hazájában. Az az elnök, aki egy birodalom igazgatásának felelősségét vállalta egykor, elvesztette politikai hitelét. Nincs immár külföldi segítség, miután hitelezőit becsapta. Nem áll mellé egyetlen tábornok (aki 1991-ben vagy 1995-ben szövetségese volt). S ha kénytelen lesz hátrálni azok elől, akiket a sztálinizmus kísérteteinek tartott, azt tehetnek vele hamarosan, amit akarnak. Ha úgy tetszik, megkegyelmezhetnek neki. Történelmi determináció... lehet. Kárörvendjünk a világ talmi és elmúló dicsőségén? Nagy formátumúnak indult és a körülmények miatt összeroppant demokraták bukásán? Korunkban úgy látszik, mindenkinek felelnie kell kis és nagy tévedéseiért, tódításaiért - ha ez valakiknek érdekében áll. Egy óriás kukkantón néznek, és egy elektronikus óriásdaráló büntet meg bennünket. N. Sándor László HOGYAN VÁLHATSZ SZUPERHAZUGGÁ? (Népszabadság 1999-01-16) (Tanácsok egy francia nyelvű internetoldalról) 1. Ne hazudj mindig, szünet nélkül. 2. Sírj, ha kell. 3. Hivatkozz istenre, de ne a nagybetűsre, azt nem szeretik, csak a hétköznapira. 4. Egy mondaton belül több szót is ejts különös nyomatékkal. 5. Ne hivatkozzál túl nagy dolgokra, tekintélyekre, mert egy idő után gyanússá válsz. 6. Ne habozzál falhoz vágni törékeny dolgokat, ha úgy látod partnered nem talál elég meggyőzőnek. 7. Készülj fel a hazugságra, különben zavarba kerülhetsz. 8. Sohase jöjjél zavarba. 9. Kéthavonta költözz! Ennyi idő alatt kiismerik az embert. 10. Folytass jogi tanulmányokat, sok pénzt kereshetsz. HAZUDJON SZEBBET! (Kiskegyed 2000/41) Mindennapos zsákutcáink Elhangzott egy kérdés, amelyre nem tud vagy nem akar válaszolni.Esetleg jóvátehetetlenül elmulasztott valamit. Netán olyasmi történt, ami miatt szörnyű kínban érzi magát. Tíz helyzetet vázolunk föl - és tíz kiutat mutatunk a zsákutcából. Próbáljon meg fesztelen és könnyed lenni. Persze az sem árt, ha közben beleképzeli magát a másik bőrébe... 1. ALAPOSAN ELKÉSETT Meg lehet próbálkozni a tények tagadásával: "Nem kilencre beszéltük meg?" Ám ha igazán bocsánatra vágyik, erőltesse meg kissé a fantáziáját. Ha van gyereke: "Éppen indultam volna, amikor magára borította a kakaót. Katasztrófa! Át kellett öltöztetni, de még így is hüppögött, amikor elrohantam!" Ha nincs senki, akire ráfoghatná, sőt krónikus visszaeső: "Hogyan tudsz még mindig elviselni? Ez már megbocsáthatatlan!" 2. ISMERETLENEK TÁRSASÁGÁBAN Kezében pohárral, egyedül kószál, míg a többiek kisebb-nagyobb csoportokba tömörülnek. Ne keressen mindenáron témát, ne erőltesse a bekapcsolódást. Fesztelenül induljon el a büfé felé, mosolyogjon, kérjen hanyagul tanácsot, valamilyen információt a legközelebb állótól, s ezzel máris beszédbe elegyedtek. 3. NEM EMLÉKSZIK, HOL TALÁLKOZTAK Gyötörje csak az agyát, nyerjen időt semleges, veszélytelen mondatokkal. Például: "Még mindig annyira elfoglalt vagy?" (Főfoglalkozású anyánál és topmenedzsernél egyaránt működik.) Vagy: "Hol is találkoztunk legutóbb?" És aztán már csak figyelni kell. 4. SZÖRNYŰ AJÁNDÉKOT KAPOTT Legszívesebben rögtön kihajítaná az ablakon. Még a kényszeredett továbbajándékozás sem jöhet szóba, mert soha senkinek nem lenne képes ilyesmit adni. Azonnal vágja hát oda: "Ezt nem vártam volna!" Igazat beszél, ráadásul elég gyors a reakció ahhoz, hogy az ajándékozót megnyugtassa. Esetleg önkritikus megoldáshoz is folyamodhat: Ajándékot venni, nekem? Heroikus kísérlet. Fogalmam sincs, hogy mertél rá vállalkozni!" (És már meg is van a felmentés a kényszeredett tetszésnyilvánítás alól.) 5. ÖSSZEZÁRVA A LIFTBEN Szemtől szemben egy ismeretlennel. Tíz másodpercre? Két percre? Agyában máris valamilyen téma után kutat. Keresgéljen a táskájában, és tegyen mély értelmű megjegyzésekei: "A kulcsok olyanok, akár az emberek. Amikor kellenek, soha nem találjuk őket!" Ám ha az Empire State Building tetejéig kell kitartania, akkor bármilyen téma megfelel. Nem jut eszébe más? Kapja elő bátran az időjárást! 6. ELFELEJTETTE A SZÜLETÉSNAPOT Már mindenhez késő. A jeles dátumot végérvényesen elmulasztotta. Bűntudat helyett fordítsa a maga javára a késlekedést: "Nem szerettem volna a többiekkel együtt, vagyis egyedül akartalak felköszönteni, hogy jobban értékeld a jókívánságaimat és az ajándékaimat!" Vagy csupán egy vidám telefonhívás: Boldog születésnapot! De hát az három nappal ezelőtt volt! Micsoda? Azt akarod mondani, hogy rosszul emlékszem az időpontra? De hát ez lehetetlen!" És kérjen elnézést a tévedéséért... 7. HOGY TETSZEM? Barátnője teljes dietetikai-kozmetikai-sebészeti restauráció után jelentkezik, és csillogó tekintettel kérdezi a véleményét. A látvány több mint botrányos, legszívesebben azt javasolná, hogy perelje be az elkövetőket... Ne tegye, a barátnője soha nem bocsátaná meg. Óvakodjon az ítélkezéstől, inkább bókba csomagolja nemtetszését: "Tudod, hogy szerintem ezelőtt is jól néztél ki!" Vagy: "Mindenkiben él a vágy a változtatásra, csak nem mindenkinek van hozzá bátorsága. Neked volt, gratulálok!" 8. EGY VÍZILÓ A BUSZON A LÁBÁRA LÉP Panaszkodik "élményére" a barátainak, de hirtelen eszébe villan, hogy egyikük, úgyszintén túlsúlyos lévén, magára veheti a vízilózást. Tulajdonképpen már annyira régóta ismeri, hogy fel sem tűnik a kövérsége, és esze ágában sincs megbántani szegényt, éppen csak kicsúszott a száján az a rosszul sikerült mondat. Ha hirtelen másra tereli a témát, az túl feltűnő. Még rosszabb, ha mentegetőzésbe kezd: "Nem is úgy értettem, egyébként is az illető nálad sokkal kövérebb volt." Legjobb, ha nyugodtan beszél tovább, s tudomást sem vesz szavai kínos voltáról. Azzal tudja barátnőjét a leginkább megnyugtatni, hogy őt egyáltalán nem sorolja a kövér nők kategóriájába. 9. A FŐNÖK SZERELMET VALL Szó nincs molesztálásról, tényleg szerelmes, lángolását szabályszerűen jelenti be. Persze így tán még rosszabb, hiszen nincs jogalap méltatlankodásra, hideg és elutasító mondatokra. Valamit azért válaszolnia kell. Legyen határozott az elutasítás, de csomagolja be jó adag megbecsülésbe és - főleg - tapintatba. Egy kis kedvességgel elviselhetőbb a vereség is. Az a legjobb, ha a végén az illető már nem is érzi, hogy ő az, aki alulmaradt. Folyamodjék kegyes hazugsághoz: "Persze hogy igent mondtam volna, ha húsz évvel és három gyerekkel ezelőtt találkozunk!" 10. ENGEM MIÉRT NEM HÍVTÁL MEG? A sértett fél falhoz állítja a kérdésével. Nincs menekülés, az átlátszó kifogások csak rontanának a helyzeten. Elő kell rukkolnia valami igazán hatásossal és hihetővel. Íme: "Mert előre tudtam, hogy pocsék lesz. Fogalmad sincs, mennyire unatkoztunk. Meg akartalak kímélni ettől a kínos élménytől - téged és még egy pár igazi jó barátomat!" Egy másik esély szemérmetlenül lerázni a hibát: Hogyan? Péter nem hívott fel? És én még dühöngtem is, amiért nem értesítettél, hogy nem jössz el a buliba!" T. M. HAZUGSÁGVIZSGÁLÓ MOBILTELEFONBAN (http://www.index.hu 2001-01-26) A mini hazugságvizsgáló a hangszín változásából méri a beszélő őszinteségét A Handy Trustert félmillió dollárból egy év alatt fejlesztették ki, célja, hogy utolérje mindazt, aki hazudik. A gép igen kicsi, ezért a megbízhatósága sem tökéletes, a cég vezetői szerint pontosan 82 százalékos. A kijelzést igen elmésen oldották meg, a gép képernyőjén egy alma látható, ami a hazugság mértékétől függően fogy el szép lassan, míg végül csak egy csutka marad. A gép ezenkívül a hangszín megváltozásából méri az adott személy stressz-szintjét, amit egy lábas fedelével szimbolizál, minél magasabbra repül a fedő, annál idegesebb a beszélő. A gép másik különlegessége, hogy létezik televízióba, illetve mobiltelefonba építhető változat is, ami hazugság érzékelésekor szintén valamilyen jelzést ad. Így akár az is ellenőrizhető egy telefonhívás alatt, hogy valaki valóban sokáig túlórázott-e az irodában. (Ajánlott a szerkezetet képviselők esetében interjúkor/kapmányidőszakban kikapcsolni.) TNF 100a A gyártó cég szeretettel ajánlja mindenkinek, az oldalon található reklámszöveg szerint használata nagy élvezet a barátoknak, a pároknak, illetve a családoknak. Kérdés csak az, hogy mit szólnak ehhez a vizsgálat alá vetettek. Az oldalon található szövegek átböngészése mindenkinek ajánlott, hiszen igen szórakoztatóak az ákombákom angolsággal összerakott mondatok. A kis készülék áráról a hivatalos oldalon sajnos nem lehet találni információt, legalábbis az angol verzióban, kárpótlásul azonban egy korrekt használati utasítást találhat az arra látogató, illetve az ábrák részletes magyarázatát, a hozzájuk tartozó mutatókkal. A POLIGRÁF VIZSGÁLATOK A szerkezet kizárólag a hangszín megváltozásából következtet a beszélő lelkiállapotára, ami ugyan egyike a hazugságvizsgáló eljárásoknak, de nem a legmegbízhatóbb. A vizsgálatok során általában más tényezőket is figyelembe szoktak venni, ezért kétséges a miniatűr műszer tökéletes működése. A poligráf eljárások során mérik a beszélő pulzusát, testhőmérsékletének változását, illetve az izzadás mértékét. Léteznek ún. pupillareflexiós eljárások is, melynek során a vizsgált személy pupillájának önkéntelen összehúzódását, illetve tágulását mérik meg. Egyik módszer sem tökéletes, illetve némi tehetséggel vagy ügyességgel kijátszható, illetve kikerülhető, ezért a hazugságvizsgálat még nem világszerte elfogadott, bírósági eljárásokon sem használható fel perdöntő bizonyítékként. Kiss Gábor (-g-) - kissg@mail.index.hu HAZUGSÁGVIZSGÁLATRA KÖTELEZIK AZ FBI RENDSZERGAZDÁIT (http://www.index.hu 2001-04-10) Az FBI poligráfos hazugságvizsgálatnak veti alá valamennyi rendszergazdáját és azokat a dolgozóit, akik hozzáférnek a bizalmas hálózatokhoz és adatbázisokhoz. Ez az első eset, hogy az amerikai kormány alkalmazásában álló számítástechnikai szakembereket köteleznek a sokat vitatott vizsgálatra. A szövetségi nyomozóhivatal a februári kémbotrány után szigorított belső biztonsági szabályzatán. Mint korábban írtuk, Robert Philip Hanssen, fedőnevén B, az FBI programozójaként tizenöt éven keresztül szolgáltatott adatokat a KGB-nek és utódszervezetének másfél millió dollárnyi készpénzért és gyémántért. A kettős ügynök a szupertitkos amerikai kódtörő ügynökség, az NSA és az FBI lehallgató technikáival (értsd: Echelon és Carnivore), illetve a CIA-t, az NSA-t és az amerikai védelmi minisztériumot összekötő zárt számítógépes hálózattal (COINS) kapcsolatos dokumentumokat adott át az oroszoknak. Nem Hanssen az első lebukott kettős ügynök, esete azonban egyedi: a kém az FBI aktuális nyomozásait nyilvántartó elektronikus aktarendszerben nézett utána, hogy nyomoznak-e már utána a Cégnél. Noha Hanssen és orosz partnerei főleg hagyományos kémmódszerekre hagyatkoztak tevékenységük során, az ügy az FBI és a számítógépbiztonsági szakemberek szerint is iskolapéldája a belső munkatársak céges adatlopásának. A kémbotrány eredményeképp létrejött szabályzatmódosításról Louis Freeh, az FBI igazgatója körlevélben értesítette beosztottjait. A poligráfot már korábban is használták az alkalmazottak rendszeres, véletlenszerű kiválasztáson alapuló hazugságvizsgálatára, most a szűrendők körébe felvették a számítástechnikai munkatársakat is. Továbbfejlesztették azt a technikai megoldást is, amellyel az FBI alkalmazottainak számítógépes munkáját figyeli és elemzi, a kettős ügynökök tevékenységét jelző anomáliák után kutatva. Míg az FBI-nál nem mindenkit köteleznek poligráfos vizsgálatra, a CIA alkalmazottait a felvételi során és később is rendszeresen tesztelik a géppel. A poligráfos vizsgálat ugyanakkor annyira drága, hogy csak átlagosan ötévente vizsgálják vele a dolgozókat, a hatékonyságát pedig vitatják a szakértők. A CIA ügynöke, Aldrich Ames például megfelelt a hazugságvizsgálaton, és csak jóval később derült ki róla, hogy az oroszoknak dolgozik. Kiss Bori (Moon) - moon@mail.index.hu 'HAZUGSÁG NÉLKÜL UNALMASABB VOLNA A VILÁG' (http://www.index.hu 2001-05-02) A játékelmélet a blöff szempontjából vizsgálja hazugságot A blöffölő, a hazuggal ellentétben nem bánja, ha leleplezik, ezzel érheti el ugyanis azt, hogy amikor valóban nagy tétje van a játéknak, az ellenfél bizonytalan legyen abban, hogy blöffről van csupán szó, vagy valóban nagy lapok vannak a játékos kezében - mondta Mérő László pszichológus, matematikus, a Mindenki másképp egyforma című, a játékelmélet és a racionális gondolkodás pszichológiájával foglalkozó könyv szerzője, aki a hazugság egyes fajtáiról, megítélésének nehézségeiről beszélt az Indexnek. - Hogyan közelíti meg a játékelmélet a hazugságot? - A játékelmélet többek között a hazugság egy egészen speciális típusával, a blöffel foglalkozik. A blöffölő alaptalanul tesz olyan kijelentéseket, hajt végre olyan cselekedeteket, amelyek helyénvalóak lennének, ha meglenne az alapjuk. A pókerjátékos olyankor hív sokat, ha jó lapja van, kivéve ha blöfföl. Miután megtette azt, amit a tényleges helyzet valójában nem indokol, úgy tesz, mintha a legtermészetesebb dolog lett volna a cselekedete. - Hosszú távú stratégia? - A blöff egy pillanatnyi döntés alapján születik, ám hosszú távú stratégiát alapoz meg. A blöffölő, a hazuggal ellentétben nem bánja, ha leleplezik, ezzel érheti el ugyanis azt, hogy amikor valóban nagy tétje van a játéknak, az ellenfél bizonytalan legyen abban, hogy blöffről van csupán szó, vagy valóban nagy lapok vannak a játékos kezében. - Egyik könyvében ezzel kapcsolatban azt írja: a megfelelő mértékben alkalmazott blöff mindenki által optimálisnak tekinthető egyensúlyi állapotokhoz vezethet, amit senkinek sem érdeke megváltoztatni. - Matematikai tény, hogy ha egyszer kialakul, hogy ki milyen gyakran játszik, ki milyen gyakran blöfföl, létrejöhet egy olyan állapot, amelyben bármelyikünk változtat a stratégiáján, akkor csak veszíthet. Hasonlít ez a közgazdászok által gyakran emlegetett gazdasági egyensúly állapotához: kialakul, hogy ki miből és mennyit termel, és ha bárki változtat ezen, rosszabbul jár. Bár a világ állandóan változik, és vele az egyensúly is, nagyon sok esetben, általános feltételek mellett elképzelhető egyensúlyi állapot, és ha nem is sikerül elérnünk, legalább tudjuk, hogy létezik. Vonatkozik ez mind a játékra, mind például egy párkapcsolatra is. - Általában elmondható, hogy az emberi kapcsolatok működéséhez szükség van a hazugságra? - A blöffre mindenképpen. Az, hogy a blöff hazugság-e vagy sem, az definíció kérdése. Furcsa módon nagyon nehéz definiálni, hogy mi a hazugság. Még nem találkoztam olyan leírásával, amely definíció lett volna. Persze egyrészről könnyű definiálni: a hazugság az, amikor olyan dolgot állítok, ami nem igaz. Általános álláspont, hogy az elhallgatás is - amikor nem a teljes igazságot mondom el - hazugságnak tekinthető. - Hazugság vagy sem az elhallgatás? - A kimondott szó sohasem csupán annyit jelent, mint a szavak összessége, hanem a legkülönbözőbb kontextusokban mást és mást jelent. Egy közlés sohasem vizsgálható önmagában, hanem csak a befogadó összefüggésében Például ha neked nem árulom el, hogy létezik egy fix-pont tétel, amelyből következik ez az egyensúlyi elmélet, az nem hazugság, mivel semmin nem változtat. Ha mindezt egy matematikus elől hallgatom el, az már hazugság, hiszen megvonok tőle egy olyan információt, amely alapján másként látná az elméletet. - Ismeretlenek, névtelenül, arctalanul kommunikálnak egymással. Miért hajlamosak arra, hogy ne mondjanak igazat? - Mi az, hogy igazság? A bolondok házába be van zárva egy őrült, mert azt képzeli magáról, hogy ő Napóleon. Gondolkoznak az orvosok azon, hogy kiengedjék-e, vagy sem, rákapcsolják a hazugságvizsgáló gépet, és megkérdezik tőle, hogy ő valóban Napóleon-e. Mire ő azt válaszolja: nem vagyok Napóleon, ám a hazugságvizsgáló gép kijelzi, hogy hazudott. Most akkor igazat mondott vagy sem? A hazugságvizsgáló gépnek adott esetben igaza van, ám az is tény, hogy a bolond valóban nem Napóleon. - Mitől függ, hogy mi számít hazugságnak? - A hazugság megítélése erősen függ a helyi kultúrától. Míg a dél-európai, katolikus országokban, például az olaszoknál teljesen természetes a "csináljuk, de nem beszélünk róla" felfogása, addig például a protestáns országok jóval szigorúbban veszik az ilyen dolgokat. Hazugságra senki nem nevel, de a különböző kultúrákban máshol húzódik a határ az igazság és a hazugság között. Bill Clinton, a Monica Lewinsky-ügy után semmi mást nem tett, csak hazudott egy olyan szituációban, amelyben egyébként kultúrától függetlenül minden normális férfi hazudik. Ezt azonban, az ilyen szempontból némiképp például az olaszoknál képmutatóbb amerikaiak nem bocsátották meg neki. - Nem természetes elvárás egy politikustól, hogy igazat mondjon? - Vannak olyan helyzetek, amikor egy olyan dologra, például egy államtitokra kérdeznek rá, amelynél az igazság kimondása a választások elveszítéséhez vezetne. Egy számítógép-programozó ritkán kerül ilyen helyzetbe, míg egy politikus gyakran, és egészen más elbírálás alá esik egy ilyen jellegű hazugság a programozónál és a politikusnál, hiszen ez szakmai kérdés. De úgy néz ki, hogy se blöff , se elhallgatás nélkül nem megy a világ, és gyakorlati tény, hogy hazugság nélkül sem működik. - Milyen volna a világ, ha mindenki igazat mondana? - Véleményem szerint sokkal színtelenebb és unalmasabb. Mészáros Zsófi - mzsofi@mail.index.hu A NOTÓRIUS HAZUDOZÓT NEM LEPLEZI LE A POLIGRÁF (http://www.index.hu 2001-05-07) A vizsgálat a tények helyett csak a reakciókat elemzi A hazugság olyan stresszhelyzetet okoz, amely kiváltja a vegetatív idegrendszer reakcióit. A külvilág ezeket a vérnyomás, pulzus és a légzés változásai, illetve a bőr elektromos vezetőképességének ingadozásán veheti észre. A hazugságvizsgáló gép, másnéven poligráf, ezeket a változásokat méri és jegyzi fel. Mivel a test önkéntelen reakcióit alig lehet tudatosan befolyásolni, a poligráfos vizsgálat révén nagy pontossággal megkülönböztethető egymástól a valós állítás és a hazugság. Már több mint 100 évvel ezelőtt vizsgálták a hasonló összefüggéseket, eleinte abból a célból, hogy elemezzék az emberi érzelmeket. Cesare Lombroso olasz igazságügyi orvosszakértő megkísérelte a pulzusszám változása alapján leleplezni a valótlanságot állító tesztszemélyeket. Kísérleteivel egyidőben C.G. Jung a zürichi pszichiátriai klinikán ugyancsak a pszichológiai folyamatok és azok fiziológiai hatásának összefüggéseit kutatta, és azt javasolta, hogy ezt a jelenséget alkalmazzák bűnelkövetők leleplezésére. Ez a kutatási irány az Egyesült Államokban nagy érdeklődésre talált. 1921-ben fejlesztette ki J.A. Larson kanadai egyetemi hallgató a poligráfot. A készülék hamarosan be is mutakozhatott egy büntetőeljárásban. A hazugságvizsgáló készülék felépítését és a kérdezés technikáját azóta egyre finomították és egységesítették. Az egyik legfontosabb feltétel a kezdetek óta, hogy a tesztnek önkéntesnek kell lennie. A bal kézen elhelyezett két elektróda méri a bőrfelszín vezetőképeségét, vagyis az izzadást. Két pántot csatolnak a hasra a légzés ellenőrzésére. Ugyanígy feljegyzik a pulzusszám és a vérnyomás változását. Aki az USA-ban a detektoros vizsgálatot kiállja, sok esetben szabadlábra helyezik. Aki megbukik, továbbra is gyanúsított marad, de a vizsgálat egymagában nem elegendő bizonyíték. UFÓ ÉS POLIGRÁF A hazugságvizsgálat hírnevét erősen rombolta egy különös teszt. Egy férfi, aki 15 éve azt állítja, hogy Colorado állam egyik főútján egy ufót látott, ellenőriztette magát, hogy valóban az igazat mondja. A bíróságok számára vizsgálatokat végző egyik cég elvégezte rajta a tesztet. Mint kiderült, a férfi akkor sem hazudik, amikor azt állítja, sikerült felvennie a kapcsolatot a földönkívüliekkel. Monica Lewinskynek felajánlották, hogy vesse alá magát a tesztnek, de mivel a kérdező személyét nem választhatta meg, inkább visszautasította a lehetőséget. O. J. Simpson odaült a poligráf mellé, és megbukotta vizsgálaton. A hazugságvizsgáló leleplezte az egykori sportcsillagot, amikor az szilárdan állította, nem ölte meg korábbi feleségét és annak barátját. Az esküdtek ugyanakkor soha nem kapták meg ennek a vizsgálatnak az eredményét, és az Egyesült Államok egyik legvitatottabb bírósági eljárásában végül felmentették Simpsont. Az USA-ban a hazugságvizsgálat mindennapos az igazságszolgáltatásban. Évente egymillió vádlottat csatlakoztatnak a készülékhez. A bíróságok épületein kívül is széles körben alkalmazzák a poligráfot. Aki például munkát szeretne kapni a CIA vagy az FBI szervezetében, kénytelen alávetni magát a vizsgálatnak. Gyógyszeripari cégek és az amerikai rendőri szervezetek több mint fele rendszeresen ellenőrizteti munkatársaikat, hogy megakadályozzák a drogokkal való visszaélést. Az egyik legfontosabb feltétel - a terhelt önkéntes részvétele a teszten - azt is jelenti, hogy a hazugságvizsgálat mindenekelőtt nem terhelő bizonyítékot szolgáltat, hanem arra alkalmas, hogy valakit a gyanú alól felmentsen. Az amerikai rendőrség ezért is alkalmazza a nyomozati szakasz elején, hogy a minden alap nélkül gyanúsított személyek ártatlansága minél előbb bebizonyosodjon. BESZÉDKÉPTELENSÉG, MINT HAZUGSÁGVIZSGÁLÓ Aki agyvérzés vagy az agyállomány sérülése miatt elveszti a beszédképességét, könnyebben leleplezi a hazudozót, mint a nem sérült emberek - derítették ki amerikai pszichológusok. A kutatók 10 beszédképtelen páciensnek olyan videofelvételeket vetítettek, amelyen a tesztszemények részben valótlan állításokat tettek az egészségügyi állapotukról. A felvételek elemzésekor a sérült emberek a hazugságok 73 százalékát kiszűrték. Az egészséges kontrollcsoport azonban jóformán vaktában tippelt, csak minden második esetben jött rá a csalásra. A beszédképtelen emberek a feltételezések szerint észreveszik a kijelentés és a beszélő arcmimikája közti ellentétet. Az eljárás pontosságát vizsgáló egyetemi kísérletek nyilvánosságra hozott eredményei szerint 97 százalékos eredményt sikerült elérni a tett elkövetését valótlanul tagadók (a 'tettesek') körében, és 93 százalékos pontossággal sikerült azonosítani a valóságnak megfelelően tagadókat ('ártatlanok'). A valós életben folyó vizsgálatok pontosságának elemzésekor a tetteseknél 95 százalékos, az ártatlan gyanúsítottak esetében 96 százalékos találati pontosságot regisztráltak. Az eljárás azonban még az USA-ban is erősen vitatottnak számít. Az 50 szövetségi állam közül csaknem 30-ban tiltják a poligráf alkalmazását a büntetőeljárásokban. A szövetségi legfelsőbb bíróság megtiltotta a teszt alkalmazását a katonai büntetőügyekben. Az indoklás szerint a tudomány mind a mai napig megosztott a vizsgálati eredmények megbízhatóságával kapcsolatban. A Minnesota egyetem által elvégzett felmérés keretében a legtöbb pszichológus azt állította, a poligráfos eredmény bíróság előtti bizonyítéknak nem alkalmas. A készülék könnyen becsapható, és megkérdőjelezhetőek azok a tudományos feltételezések is, amelyen a vizsgálat alapszik. A készülék ugyanis nem képes kimutatni a hazugságot, csak a vegetatív idegrendszeri reakciókat. Vagyis azt tételezzük fel, hogy aki hazudik, annak rossz a lelkiismerete, és emiatt pszichológiai reakciókat mutat (izzadás, szívdobogás, nyugtalan légzés). Az elfojtott, illetve a notorikus hazudozókat ezért nem képes leleplezni a készülék. Akinek valami rejtegetnivalója van, megpróbálja az eredményeket manipulálni. A követendő elv meglehetősen egyszerű. A kérdező a teszt elején semleges kérdéseket tesz fel, amivel meghatározzák az izgalmi szint alapértékét. A semleges kérdések közé mintegy mellékesen tabunak számító szavakat vagy kérdéseket szórnak, és az ezekre adott reakciókkal vetik majd össze a valódi ügyhöz tartozó kérdések eredményeit. A kikérdezett taktikája az lehet, hogy a kontroll kérdésekre magas izgalmi szinttel reagáljon. Minél magasabb a kontrollszint, annál valószínűtlenebb, hogy a poligráf a hazugság esetén még magasabbra kilendül. A magas alapszint elérését a gyakorlott tesztszemélyek az érzelmi állapot lebegtetésével elérhetik, például valami kellemetlen helyzetbe képzelik magukat, esetleg valamely családtag elvesztését festik le maguk előtt. Az ilyen lelki tréning helyett ízületek (leginkább az alsó végtag) feszítésével, pillanatnyi fájdalomokozással, cipőbe rejtett rajzszöggel lehet a megfelelő ponton kiütni a műszert. Egymástól függetlenül elvégzett pszichológiai vizsgálatok kimutatták, hogy az emberek folyamatosan hazudnak, ami még a poligráfos görbék lefutását is meghamisíthatja. Egy amerikai felmérésben a résztvevőknek ki kellett értékelniük: a fontos beszélgetéseik során milyen gyakran hazudnak. Az emberek 38,5 százaléka állította csak, hogy teljesen őszinte szokott lenni. A POLIGRÁF MAGYARORSZÁGON Magyarországon a poligráfos vizsgálat önkéntes, és az általa szerzett bizonyítékokat a bíróság szabad mérlegelése szerint felhasználhatja vagy elvetheti. A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság kriminálpszichológiai laboratóriumában 4 csatornás poligráfkészüléket használnak, amely kétféle légzésjelet, pulzusszámot és a bőr galvanikus tulajdonságait regisztrálja. A készülék rendkívül érzékeny, a többórás vizsgálatnak magát alávető alany csak rendkívül fegyelmezetten tud sikeres vizsgálati eredményt produkálni. A köhögés, felesleges beszéd és mozgás mind zavarja a vizsgálatot. A kérdéssort mindenkivel előre megbeszélik, nincs hirtelen rákérdezés, ijesztgetés. Semleges kérdések közé sorolják be a fontos pontokat, de a vizsgálat alanya előre tudja, hogy mikor kérdeznek az éles dolgokra. A vizsgálatot végző szakértők kérdésünkre gyakorlatilag kizárhatónak nevezték, hogy valaki manipulálni tudja az eredményt. A légzés még tudatosan felügyelhető, de a vegetatív idegrendszer által felügyelt pulzus és a bőrfelszíni kiválasztás (izzadás) függvényében változó galvanikus érték autonóm folyamat. Komoly felkészültséggel, speciális tréningekkel a hazugságvizsgáló készüléket is be lehet csapni, de az órákon keresztül tartó vizsgálatban szinte elképzelhetetlen tudatosan mindig a megfelelő reakciókat produkálni. vomit@mail.index.hu MEGTALÁLTÁK AZ AGY HAZUGSÁGKÖZPONTJÁT (Blikk 2001-11-14) HARRISBURGH - Egy új módszerrel, az agy mágnesrezonanciás átvilágításával 100 százalékos biztonsággal megállapítható, hogy a vizsgált alany hazudik-e. A hagyományos hazugságvizsgáló géppel szemben - amely a szívritmust, a légzést, és a bőr elektromos aktivitását figyeli - az agyröntgen minden esetben pontosan kiszűri a hazugságot. Daniel Langleben, a Pennsylvania Egyetem professzorának kísérletei alapján a hazugság pillanatában az agy két pontja mutat ki határozott aktivitást, ott rejlik tehát valószínűleg agyunk "hazugságközpontja". Az új vizsgálati módszer a tudósok szerint minden esetben biztos eredményt hoz, ezért a bűnüldözők mihamarabb szeretnék bevezetni azt a nyomozati munkában is. Már csak a többmázsás, kétméteres MRI gépet kell egy fejre szerelhető szerkezetté zsugorítaniuk, ám Langleben professzor szerint erre is hamarosan sor kerül. K. Á. HAZUDÓSAK A BRAZIL FÉRFIAK (Blikk 2002-06-04) RIO DE JANEIRO - Divatba jött az emberrablásmese a házastársukat megcsaló brazil férfiak körében. A csalfa férjek azt a látszatot keltik, hogy elrabolták őket. A brazil törvények értelmében a hazudósokat hat hónap börtönnel is sújthatják. HAZUDÓS NŐK (Blikk 2002-12-09) LONDON - A brit nők 98 százaléka nem riad vissza kisebb füllentésektől, 78 százalékuk nagy hazugságokra is hajlandó. Az egyik leggyakoribb füllentés: "Jó vagy az ágyban." HAZUDOZÓBAJNOK (Blikk 2003-01-08) BURLINGTON - Acélgyapjat növesztett egy birka, miután egy ásványi anyagokban gazdag mezőn legelt. Ezzel a lódítással nyerte meg egy férfi a 72. hazugság-világbajnokságot. AJÁNLOTT IRODALOM ================= William J. Majeski és Ralph Butler: Hazugságvizsgáló könyvecske (Bagolyvár, Bp., 1996) ISBN 963 7423 83 4 Kozák Gyula: A hazugság mindennapi életünkben (Balassi, Bp., 2002) ISBN 963 506 438 1 Peter Stiegnitz: Mindenki hazudik (OK, Bp., 2002) ISBN 963 204 533 5